正当人们为北京市将要制定关于动物福利的法规而兴奋时，这条未出台的法规却从北京市法制办的网站上消失，有报道说该“动物卫生条例”早已被专家否决。专家的理由是，“给动物‘福利’立法虽然很好，但毕竟太超前了，在实际生活中不具有操作性，很容易出现‘违法’现象”。

　　我们对“动物卫生条例”的被否决表示遗憾。不过，即便如此，这次动物福利的“立法风波”仍能给我们带来一些启示。

　　过去，人们对“动物福利”这个词汇感到陌生，认为那是发达国家的事。五六年前，人们开始把动物作为一个个“生命”来看待，逐渐接受“动物也有福利”的观念。到今天，“动物福利”成为更多人的共识并能走进立法者的视野，其中的进步显而易见。

　　可是，我们对“动物和人类的关系”的认识是不是就已经十分到位了呢？还不敢说。关于动物福利，一种尚是“时髦”的观点是，“爱动物，就是爱人类自己”，“没有动物就没有人类”等等。如果从生物角度来看，这样的观点无疑是正确的，任何一种动物都是生物链上的一种，不能缺少，没有动物当然没有人类。但是，以人文的生命权利的角度看，这种观点依然没有突破这样的框框：从人类的立场看动物，给动物福利只是为了人类的美好生存而“不得已为之”。

　　由于不断进化而积累的聪明智慧，使人类成了地球上的强势力量。以“人定胜天”为极致，长期以来，人类很自然地以对动物的战胜者、拥有者、保护者的面目出现，忽视了动物自身所天然拥有的权利。

　　正如人类的存在不是为了动物一样，动物也是为了它们自身的存在而存在，不是为了我们人类。享受福利不仅是人类的权利，也是动物的权利。要想使人与动物关系和谐地共生在一个星球上，就要尊重动物的权利。

　　这几天，北京动物园是否搬迁的话题正在被讨论着。我们看到，一些地方极力促成此事，是认为这可以带来利益，包括居民生活的舒适和门票的涨价。其实，搬迁不搬迁，要充分考虑一个非常重要的问题，那就是动物的福利问题。它们原来的生存环境合适不合适，如果搬迁，对它们的生活会产生什么影响，这些都是要给予充分评估的。

　　人是杂食动物，吃肉是本性，这是不受道德质疑的。动物福利的实质，不是禁止人类吃动物，而是人要选择能够吃什么，吃的频率，吃的方式。动物活着，要让它过上符合其天性的生活免于受到伤害，即使人类要吃它，也要尽量减少它们的痛苦。我们注意到，原来的《北京市动物卫生条例(征求意见稿)》曾经规定，不得虐待、伤害或遗弃动物，运输动物时要避免动物遭受惊吓、痛苦或伤害，动物被宰杀时要用人道方式进行，且不得让其他动物看到等。这样的规定是否真的“超前”？值得商榷。

　　无论如何，动物福利被人们所接受是迟早的事，对其立法也是迟早的事。在当下，国家有关部门予以推动，责无旁贷———即使在立法上时机不成熟而放弃，也并不是说在政策调整、公民教育、舆论引导等方面也可以裹足不前。